管控“争议流量”趁热变现，平台大有可为

5月27日，抖音(dǒuyīn)公布抖音社区热点信息(xìnxī)和(hé)账号治理(zhìlǐ)规则（试行）。《规则》针对争议(zhēngyì)热点事件传播、热点当事人账号提出管理方案。具体包括，对事实暂不清晰的热点进行重点研判、规范其传播秩序，限制争议热点当事人“趁热(chènrè)”变现等。应该说，这不仅是当前网络信息传播环境治理的题中应有之义，也是一次体现平台责任意识的积极尝试。 众所周知，近年来，社交媒体平台上(shàng)出现越来越多(duō)的热点事件，不断刺激着人们的感官，然而值得警惕(jǐngtì)的是，一些风险随之产生。如(rú)真相披露滞后于舆论发酵，导致“反转”“翻车”者常有，甚至谣言满天飞。而且，处于风口浪尖的当事人被误解(wùjiě)、被网暴，承受(chéngshòu)巨大(jùdà)压力，甚至面临二次伤害。在这里面，也常见一些人不分黑白，追求流量刻意制造冲突、断章取义、伪造信息、蹭热点营销。更有甚者，一些人故意营造冲突对立，博取关注不当获利。 比如在2024年4月(yuè)的“胖猫事件”中，重庆青年胖猫因感情纠纷跳江自尽，其姐姐随后发文指控前女友诈骗，引发网络情绪海啸。有人谴责女方恋爱诈骗，有人狂刷谩骂评论，为女方贴上“渣女”“情感骗子”的标签(biāoqiān)，甚至有源源不断的外卖被送至桥上“声讨”。当(dāng)警方(jǐngfāng)深入调查后，发现所谓(suǒwèi)的“诈骗”并不成立，反倒是胖猫姐姐持续利用流量(liúliàng)操控舆论和谋取关注。平台若(ruò)不主动控热来设下传播“缓冲带”，过激情绪就会裹挟理想判断，最终导致舆论走向极端。 热点降温不是“不准发声”，而是为真相争取时间(zhēngqǔshíjiān)。《规则》中的“专项研判”机制(jīzhì)对此类状况有了(le)制度化的管控(guǎnkòng)措施。平台通过识别事件的不完整性，对“传播(chuánbō)偏激对立情绪”“诱发网暴”的话题设定内容管理门槛，这不仅有助于保障当事人的基本权利，也提升了整个舆论生态的理性水平。 进一步说，平台有必要管控这些社交账号。当对事实尚不清晰却过度(guòdù)发酵的争议热点，于发酵之时应该(yīnggāi)进行控热、降温，这能够为热点的核实和真相的揭示争取时间，避免“流量(liúliàng)先行、真相滞后”。尤其是对那些利用(lìyòng)争议流量走红、立刻开展(kāizhǎn)打赏或带货变现的社交账号，采取适度降热和限制变现功能，这不仅(bùjǐn)是对争议热点当事人的保护，也是一种有益于牵引“长期经营、专业服务”的商业变现方式。 我们知道，2023年网络博主“铁头惩恶扬善”因“打假”走红。获得(huòdé)流量和关注后，他开启直播间带货、视频接单(jiēdān)和商业(shāngyè)合作，迅速搭建起商业变现的闭环，但随后被揭露“举报(jǔbào)新东方(dōngfāng)”“抹黑东方甄选”等行为涉嫌造假，更因涉嫌敲诈勒索被警方立案调查。从正义代言人到(dào)争议焦点人物，铁头高速“下坠”的背后，是流量逻辑对内容创作的绑架。 为了(le)应对此类现象，《规则》中明确规定在争议事件(shìjiàn)周期(zhōuqī)内，暂停当事人包括直播、电商、广告等所有商业变现功能，这一方面对公众情绪的保护，另一方面对当事人“冷静处理”的提醒。此举有效地创造了一个舆论冷静期，这不是在剥夺当事人的表达权，而是让(ràng)公共讨论回归到事实层面，不仅仅停留在“谁(shuí)哭(kū)得最响”“谁喊得最冤”的情绪秀场。 无论如何，网络平台深度(shēndù)渗透信息传播链条，成为新闻源、情绪(qíngxù)场、议题制造器，平台天然具备话题编辑与舆论放大器(fàngdàqì)的功能。面对争议(zhēngyì)热点，“放任不管”其实就是选择流量优先，而主动管理、适度限制，这是对舆论环境负责任的表现。 事实上，这些年来有关部门(bùmén)加大了对平台自(zì)媒体的管理和监督，如2024年“清朗(qīnglǎng)·整治‘自媒体’无(wú)底线博流量”专项行动启动，重点整治“自导自演式造假”“不择手段蹭炒社会热点”“以偏概全设置话题”“违背公序良俗(sú)制造人设”，以及滥发“新黄色新闻”等突出问题。 比起(bǐqǐ)一时热闹，我们(wǒmen)更需要一个清朗、审慎、真诚的(de)网络环境，这离不开平台的主动作为。面对争议热点，平台不应只是看热闹的观众，更要成为理性秩序的维护者。 回到《规则》本身，严格要求涉事账号进行身份验证和(hé)信息标记，这自然(zìrán)有助于(yǒuzhùyú)避免仿冒传播带来的信任危机。在《规则》制定(zhìdìng)过程中，与学界、媒体等多方持续沟通完善，动态调整，这也一方面体现了平台治理的开放性，是(shì)(shì)在法律、政策和用户协议范围内，找到舆论自由与秩序边界之间的平衡点。因为控热不是冷漠，降温不是消音，限制变现不是剥夺，至少是在引导公众进行“先澄清，再评价；先真相(zhēnxiàng)，再流量”的思考。 本文为红辣椒评论原创文章(wénzhāng)，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明(shēngmíng)。